Se il marito tradisce la consorte con la cognata e se questa relazione adulterina mette in crisi non solo la coppia ma anche le famiglie coinvolte e, infine, l'azienda di famiglia, allora va accolta la richiesta da lei avanzata e mirata ad ottenere la revoca delle donazioni indirette – mobiliari ed immobiliari – effettuate in favore del coniuge.
Logico, secondo i Giudici, catalogare come ingiuria grave il comportamento tenuto dall’uomo. Rilevanti i dettagli della vicenda, ossia il fatto che il tradimento abbia messo in crisi non solo la coppia ma il più ampio contesto familiare e che si sia realizzato, per giunta, all’interno dell’azienda di famiglia della donna tradita.
Questo quanto emerge, in sintesi, dalla recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 19816/2022, dello scorso 20 giugno.
Nel caso di specie, dunque, significativa l'azione giudiziaria portata avanti dalla donna che chiede di veder revocate – per ingratitudine – alcune donazioni indirette (mobiliari ed immobiliari) da lei effettuate in favore del marito.
Secondo la donna appare del tutto palese l'ingiuria grave commessa dal marito nella relazione extraconiugale che ha intrattenuto con la cognata, storia sviluppatasi, peraltro, all'interno dell'azienda di famiglia della donna, in cui lavoravano praticamente tutte e quattro le persone coinvolte nell'adulterio.
La tesi giuridica impostata dalla donna viene condivisa dai giudici di merito: sia in primo che in secondo grado, a ben vedere, viene accolta la richiesta di revoca delle donazioni, essendo, secondo i giudici, provata l'ingiuria grave realizzata dal soggetto in danno alla moglie.
In appello, in particolare, viene precisato che l'elemento dell'ingiuria grave non può essere ravvisato sic et simpliciter nell'adulterio, ma viene poi aggiunto che nella vicenda presa in esame sono le modalità con cui l'adulterio è stato consumato a determinare la gravità dell'ingiuria.
In sostanza, la gravità deriva dal fatto che “la relazione extraconiugale è stata intrattenuta da Caio con la moglie del fratello di Tizia” e “in un contesto che andava a minare, oltre alla stabilità del rapporto coniugale, anche quella familiare», essendo palesi «le ripercussioni provocate dalla scoperta del tradimento su tutto il tessuto familiare di Tizia, non limitandosi al mero ambito matrimoniale”.
Rilevante, poi, puntualizzano i giudici, anche la circostanza che “l'adulterio si è sviluppato all'interno dell'azienda di famiglia, cosicché la scoperta del tradimento è inevitabilmente divenuta nota anche tra gli altri dipendenti e colleghi, riverberando l'infedeltà del marito nell'ambito lavorativo, con evidente e innegabile ulteriore pregiudizio per la dignità della moglie”.
A margine, poi, i giudici ritengono non contestabili “le donazioni indirette eseguite, poiché “quelle operazioni sono state effettuate, per puro spirito di liberalità, con denaro e beni provenienti dal patrimonio del defunto padre della signora, mentre il marito non ha dimostrato di avere disponibilità economiche sufficienti a consentirgli di effettuare investimenti mobiliari e immobiliari”.
Col ricorso in Cassazione il legale del marito prova a proporre una chiave di lettura diversa dell'intera fattispecie. In particolare, si sostiene che il rapporto tra il proprio cliente e la moglie «era già entrato in una crisi non più reversibile, sì che l'adulterio non era stato la causa della crisi, bensì la sua conseguenza» e aggiunge poi che «la relazione extraconiugale è stata intessuta con modalità tali da essere mantenuta segreta». E questo dettaglio è fondamentale, secondo il legale, poiché «si ha ingiuria grave quando si è tenuto pubblicamente un comportamento di disistima, avversione e irriconoscenza nei confronti del soggetto donante».
Questa visione, tuttavia, non ha convinto i Giudici di Piazza Cavour, che hanno confermato la revoca richiesta dalla signora.
Legittimo, in sostanza, catalogare come «ingiuria grave» il comportamento tenuto dal marito. Ciò perché “la circostanza che l'adulterio sia maturato all'interno del nucleo familiare ristretto dei due coniugi e il fatto che si sia sviluppato nella cornice di un comune ambiente lavorativo valgono a connotare in termini di gravità l'offesa all'onore patita dalla signora e ad evidenziare nel marito un atteggiamento di noncuranza e di assenza di rispetto nei confronti della dignità della moglie”.