In tema di estorsione, l’aggravante della commissione del fatto in un luogo di privata dimora, prevista dall’art. 628, comma 3, n. 3-bis, cod. pen. e richiamata dall’art. 629, comma 2, cod. pen., trova fondamento nell’esigenza di tutela rafforzata dell’inviolabilità dell’abitazione della persona offesa e prescinde dalle modalità di ingresso dell’autore e dai rapporti intercorrenti tra questi, la vittima e il luogo, sicché la coabitazione dell’agente con i familiari non ne esclude la configurabilità.

La precisazione porta la firma della Corte di Cassazione ed è esplicitata nelle pagine della sentenza n. 38069/2026.

Il provvedimento della seconda sezione penale è stato depositato lo scorso 30 ottobre.

È inammissibile, puntualizzano i giudici di piazza Cavour, per difetto di interesse il motivo di ricorso che censuri l’omessa pronuncia sulla richiesta di sostituzione della pena detentiva quando la condanna riguarda l’estorsione aggravata di cui all’art. 629, comma 2, cod. pen., ostativa alla sostituzione ai sensi dell’art. 59, lett. d), legge n. 689 del 1981, in relazione all’art. 4-bis della legge n. 354 del 1975, poiché l’eventuale annullamento non potrebbe procurare al ricorrente alcun vantaggio.