Editoriale (di Giulia Sarnari, Avvocata in Roma)

In questo numero della rivista troverete alcuni spunti di riflessione in tema di affidamento dei figli minori.

L’Avv. Sertori introduce l’argomento con un inquadramento generale e analizza l’evoluzione normativa che ha avuto l’istituto dell’affidamento, evidenziando come nell’ambito dei procedimenti della crisi familiare, dall’entrata in vigore della l. n. 54/2006 l’affidamento condiviso costituisca la regola e l’affidamento ad un solo genitore rappresenti l’eccezione ma che in relazione alla scelta della modalità di affidamento, la mancata individuazione normativa di criteri di riferimento, ad eccezione dell’interesse del minore, e la mancata previsione di circostanze ostative all’affidamento condiviso impongono al giudice di compiere una valutazione discrezionale a seconda della singola fattispecie concreta che favorisce la diffusione di orientamenti giurisprudenziali, anche divergenti.

L’affidamento condiviso si fonda sul diritto del minore alla bigenitorialità e al riguardo la dott. Reale affronta il tema in chiave critica, e si domanda se l’anteposizione di una errata o distorta applicazione di questo diritto realizzi il concreto e reale interesse del minore, soprattutto ove sia in discussione il primario diritto alla salute e alla sicurezza del minore. L’autrice analizza anche come la tutela della bigenitorialità si intreccia nei tribunali con l’applicazione della sindrome da alienazione parentale (PAS) e suoi derivati.

E così l’Avv. Fava che specifica come il modello ideologico della perfetta bigenitorialità rappresenta un vulnus nella tutela dei minori e critica il modello di affido condiviso come preferenziale per legge, e in concreto critica quelle consulenze che si svolgono in Tribunale che, consapevolmente o meno, avvalorano la PAS e teorie equivalenti.

L’Avv. Vezzosi tratta il tema del rifiuto del minore ad incontrare un genitore (al riguardo si rimanda al report dell’intervento della dott. Velletti all’assemblea nazionale AIAF tenutasi a Torino il 12 aprile 2024, pubblicato nel n. 2 di codesta Rivista) e prende le mosse dall’analisi della recentissima sentenza della Corte di Cassazione n. 21969 del 5 agosto 2024 in tema di rifiuto del minore ad incontrare un genitore per analizzare la normativa esistente, nazionale e internazionale, ed evidenzia come la nuova sensibilità sul tema imponga al giudice di valutare l’opinione del minore, messa in relazione all’età dello stesso ed al grado di discernimento.

Argomento di grande rilievo quando si parla di affidamento di figli minori è quello del ruolo che hanno i servizi sociali sui quali la riforma Cartabia ha introdotto nuove norme. L’Avv. Bruno analizza la nuova normativa anche alla luce delle pronunce della Corte di Cassazione che hanno disegnato le modalità di intervento poi fatte proprie dal legislatore. L’attuazione della riforma non può ovviamente prescindere dal rafforzamento dei servizi sociali in un quadro, qualitativo e quantitativo, omogeneo a livello nazionale.

L’Avv. De Strobel chiude il numero con una carrellata delle tante figure introdotte dalla riforma Cartabia per l’attuazione nei casi concreti di un buon regime di affidamento evidenziandone anche le criticità concludendo con il sottolineare che l’introduzione di molteplici figure “ausiliarie” (non tutte peraltro lo sono), nei procedimenti in tema di famiglia, ha portato al rischio che il Giudice smarrisca il proprio ruolo e il proprio potere decisionale, per delegarlo a terze figure che, in realtà, sono state introdotte solo per coadiuvare il medesimo e accrescere gli strumenti di indagine o per dare difesa tecnica al minore come avviene in caso di nomina di curatore speciale che non deve essere definito men che mai un ausiliario del giudice.